ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N ВАС-9338/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "СТОА-1" от 17.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N
А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "СТОА-1" о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу А23-2381/08Г-19-141 по
иску Колокольчикова А.М., Сухорукова Ю.И., Чудакова А.А. к ООО "СТОА-1" и ЗАО
"Ремзавод" о признании недействительной сделки по передаче в уставный
капитал ООО "СТОА-1" здания административно-бытового комплекса и
применении последствий ее недействительности.
Суд
установил:
определением
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения
постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, отказано в
удовлетворении заявления ООО "СТОА-1" о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2009, которым признана недействительной сделка по
передаче в уставный капитал ООО "СТОА-1" двухэтажного здания
административно-бытового комплекса.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм процессуального права.
Изучив оспариваемые
судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Статьей 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
В качестве основания для пересмотра по
вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от
13.04.2009 заявителем указывается на то, что апелляционная жалоба подписана
неуполномоченным лицом.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды исходили из того, что возможность установления данного обстоятельства
имелась до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи
с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Кроме того, ранее определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2010 N 9338/10 на такую
возможность обращено внимание ООО "Юкон-Атман" - третьего лица по
данному делу, оспорившего отказ в пересмотре определения суда апелляционной
инстанции от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам с приведением
аналогичных доводов.
Переоценка выводов суда относительно
установленных им фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-2381/08Г-19-141
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ