ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11058/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Североморский колбасный завод "Ваенга" (далее - ООО "Североморский колбасный завод "Ваенга") от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2009 по делу N А42-1044/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по иску ООО "Североморский колбасный завод "Ваенга" к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - управление судебных приставов) о взыскании вреда в виде упущенной выгоды в размере 2 000 000 рублей.

Третье лицо: отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2009 в удовлетворении иска отказано, так как истцом не доказано наличие вреда и его размер, а также пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием упущенной выгоды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, в целом поддержав выводы суда первой инстанции, признали ошибочным вывод о пропуске срока исковой давности, что, однако, не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, источником взыскания является казна Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является не управление судебных приставов, а Российская Федерация в лице ФССП.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1044/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ