ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 16678/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., рассмотрев повторное заявление Открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (далее - "Общество") от 24.08.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 Арбитражного суда Тюменской области.

 

установил:

 

Общество 10.08.2010 уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое было возвращено определением от 17.08.2010 как не соответствующее требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Текст данного заявления является идентичным по содержанию, и поэтому оно также подлежит возвращению как поданное с нарушением указанной главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Довод заявления о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допущена судебная ошибка и оно подлежит пересмотру в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований главы 37 АПК РФ, поскольку в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что новый судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 37 действующего Кодекса).

С учетом изложенного, заявление с указанными в нем обстоятельствами не соответствует требованиям статей 311 и 313 Кодекса и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление Открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" от 24.08.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 Арбитражного суда Тюменской области возвратить.

Приложение: на листах, в том числе заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА