ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-7524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу N А40-25205/09-75-93 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (ул. Новослободская, 35, г. Москва, 103030) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ул. Долгоруковская, 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Смена".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 09.09.2008 N 14-11/РО/17 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смена".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части выводов о неправомерном завышении расходов на 432 805 рублей (пункт 1.3 мотивировочной части) и начислении по этому основанию налога на прибыль, пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части выводов, изложенных в пункте 1.2 мотивировочной части, о неправомерном отнесении обществом расходов от потери и порчи товарно-материальных ценностей в сумме 14 142 111 рублей к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. В указанной части заявление общества удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 252, 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что испорченный товар списывался в порядке, предусмотренном "Технологией списания", на основании актов списания испорченных товаров (бой-порча), оформленных комиссией по форме, утвержденной приказом от 29.11.2005 N 026, что представленные обществом документы содержат все необходимы реквизиты, обязательные для первичных документов, и их оформление не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. С учетом этого суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права. Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25205/09-75-93 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ