ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-6926/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Тверская Дирекция Единого Заказчика" б/д б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2009 по делу N
А66-1392/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г.
Ярославль, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию
"Тверская Дирекция Единого Заказчика" (г. Тверь, далее - предприятие)
о взыскании 134 632 672 рублей 43 копеек задолженности по оплате
потребленной в период с октября по ноябрь 2006 года, с января по февраль 2007
года тепловой энергии, 34 311 495 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 14.11.2006 по 07.05.2009 (с учетом уточнения
исковых требований).
Суд
установил:
решением от
08.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменении
постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу
общества взыскано 134 632 672 рубля 43 копейки задолженности, 29 676 988 рублей
62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
395, 421, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями
договора от 01.09.2006 N 180 и исходили из обязанности предприятия произвести
оплату за поставленную на его объекты обществом в спорный период тепловую
энергию, количество которой определено последним согласно условиям договора
расчетным методом в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой
энергии ПР 34-70-010-85 и скорректировано с учетом
результатов судебно-технических экспертиз.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Заявитель указывает на то, что является
управляющей организацией и приобретает тепловую энергию в целях предоставления
собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующихся помещениями в
этих домах лицам коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Поэтому
заявитель считает необходимым определение количества тепловой энергии при
отсутствии приборов учета согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с применением
нормативов потребления коммунальных услуг населением.
Между тем суд надзорной инстанции
отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008
Арбитражного суда Оренбургской области определена правовая позиция о методе
определения количества потребленного коммунального ресурса
при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного
самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в данном
Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащегося
в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.
В связи с этим, заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1392/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА