ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11540/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 29.07.2010 N 12-47/10691 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 по делу N А68-3227/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2009 в отношении ООО "МонтажСтройМеханизация" введено наблюдение, временным управляющим должником утверждена Черкасова О.В.

Решением суда от 20.05.2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 22.06.2009 конкурсным управляющим утверждена Черкасова О.В.

28.10.2009 Черкасова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей суммы процентов вознаграждения как временному управляющему ООО "МонтажСтройМеханизация".

Определением суда от 09.12.2009 Черкасовой О.В. установлены проценты в сумме 150 053 руб.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами статьи 20.6 Закона о банкротстве, полагая, что Черкасова О.В. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, обратившись с заявлением об их установлении спустя пять месяцев после завершения наблюдения.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как видно из представленных материалов, расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам; основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, определенные в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, отсутствуют; размер процентов в процедуре наблюдения и при принятии решения о признании должника банкротом не устанавливался.

Судами трех инстанций сделан правильный вывод о том, что установление законодателем десятидневного срока выплаты суммы процентов, исчисляемого с даты завершения процедуры, не препятствует установлению их размера и после завершения процедуры банкротства (в данном случае, в процедуре конкурсного производства, введенного после завершения наблюдения).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения судами норм права, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3227/08 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН