ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11708/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект", г. Екатеринбург, от 27.07.2010 N 1031 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-57920/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Редопуповой Эвелины Андреевны, г. Сысерть, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" о взыскании 220 000 рублей убытков, возникших при расторжении договора купли-продажи от 06.12.2007 N 2276, и 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Павловский автобусный завод", ООО "Русские автобусы-Группа ГАЗ" филиал "Павлово".

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 рублей убытков, 20 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Предприятие "Стройкомплект" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 06.12.2007 N 2276 ответчик (продавец) передал, а истец (покупатель) принял автобус ПАЗ-32054-07 и оплатил его стоимость в размере 830 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-20473/2008-С1, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, договор купли-продажи от 06.12.2007 N 2276 расторгнут ввиду передачи предпринимателю товара ненадлежащего качества.

Поскольку продавец не вернул уплаченные за товар денежные средства, покупатель обратился в суд с иском о взыскании 830 000 рублей, уплаченных во исполнение договора от 06.12.2007 N 2276 и составляющих стоимость переданного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу N А60-8326/2009 с продавца в пользу покупателя взысканы денежные средства в размере 830 000 рублей.

В ходе исполнительного производства 15.10.2009 общество перечислило на счет службы судебных приставов 830 000 рублей и указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя 16.11.2009.

На основании акта приема-передачи от 11.11.2009 транспортное средство передано покупателем продавцу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, покупатель ссылался на разницу между ценой расторгнутого договора и текущей ценой на аналогичное транспортное средство в размере 220 000 рублей, что является для него убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами было установлено, что истцом предпринимались меры для совершения сделки взамен расторгнутого договора от 06.12.2007 N 2276.

Расчет убытков признан судами обоснованным исходя из коммерческого предложения ответчика от 02.12.2009 N 1712, в соответствии с которым текущая стоимость аналогичного транспортного средства составила 1 050 000 рублей.

При этом судами признан подтвержденным надлежащими доказательствами факт нарушения обязательств по поставке автотранспортного средства со стороны ответчика, расторжение договора в связи с существенным нарушением им обязательств.

Доводы заявителя о неправомерности расчета суммы взысканных убытков, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-57920/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА