ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-11429/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ладога" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ
- Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 6) от 16.07.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 06.11.2009 по делу N
А75-7880/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 11.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Ладога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628400,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о
признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточненной налоговой
декларации по акцизам за ноябрь, декабрь 2002 года, за январь - декабрь 2003
года; об обязании возвратить из бюджета на расчетный
счет общества суммы акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7635,
7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643, 7644, 7645, 7646, 7647, 7648 и обязании отразить в карточке "расчеты с бюджетом"
суммы акцизов за указанные периоды.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о
признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -
инспекция), выразившихся в непринятии решения по результатам проверки
уточненной налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию,
реализуемую с акцизного склада, за ноябрь, декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года; об обязании возвратить
из бюджета на расчетный счет общества 37 212 561, 79 руб. акцизов по уточненной
декларации; о признании недействительными решений
инспекции от 07.07.2009 N 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643,
7644, 7645, 7646, 7647, 7648 об отказе в осуществлении возврата излишне
уплаченной суммы акцизов и об обязании отразить в
карточке "расчеты с бюджетом" суммы акцизов за указанные периоды.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 06.11.2010, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
обществу отказано в удовлетворении требований.
Исследовав фактические обстоятельства
дела, суды сочли, что общество, требуя признать за ним излишнюю уплату сумм
акциза на алкогольную продукцию, не представило доказательств ее возникновения
в результате уплаты в бюджет суммы большей, чем было получено от покупателей
алкогольной продукции. Ссылку общества на статью 203 Налогового кодекса
Российской Федерации в подтверждение права на возврат сумм акциза суды сочли
необоснованной.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и
апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными
и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их
толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные
в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают
выводы судов, основанные на
фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу
доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении
норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43 Арбитражного суда Самарской
области неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические
обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-7880/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН