ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11349/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" от 27.07.2010 N 11-26/595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2010 по делу N А28-16208/2009-419/22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (г. Киров, далее - общество) о взыскании 228 849 903 рублей 05 копеек задолженности за оказанные в период с марта по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 228 849 903 рублей 05 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Общество предъявило компании встречный иск о признании незаключенным договора от 29.01.2008 N 70480025/2-37/08-181.

Решением от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 160, 309, 310, 421, 432, 434, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 29.01.2008 N 79480025/2-37/08-181 и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, согласованному в договоре.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.01.2008 между компанией (заказчик) и правопредшественником общества (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 70480025/2-37/08-181.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 договор заключен на срок по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от настоящего договора, об изменении или о заключении нового договора.

В пунктах 8.1.2 договора стороны согласовали применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Ссылаясь на неоплату обществом оказанных в период с марта по сентябрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии, отсутствие письменного соглашения о внесении изменений в договор в части применения одноставочного тарифа, и пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату услуг в соответствии с условиями договора по двухставочному тарифу.

Довод заявителя о необходимости расчета стоимости оказанных в спорный период услуг с учетом одноставочного тарифа, отклоняется.

Установление решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2008 N 51/7 на 2009 год одноставочного и двухставочного тарифов, дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению или в судебном порядке.

Суды указали, что в спорный период стороны не согласовали действие одноставочного тарифа и не внесли соответствующих изменений в договор. О судебном порядке разрешения такого спора ни заявитель, ни компания, представившая отзыв на заявление общества, не сообщают.

При таких обстоятельствах, оснований для применения одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг, не имелось.

Ссылке общества на отсутствие оснований для применения при расчетах за оказанные в 2009 год услуги по передаче электрической энергии величины заявленной мощности, установленной на 2008 год, была дана оценка судами.

Суды установили, что величина заявленной мощности на 2008 год согласована сторонами в пункте 2.1 договора и помесячно определена в приложении N 4 к договору. При пролонгации договора на 2009 год общество с предложением в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора, к компании о согласовании новых величин заявленной мощности не обращалось. Поэтому суды пришли к выводу о продлении сторонами на 2009 год договора на тех же условиях, в том числе в части величины заявленной мощности на 2008 год.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-16208/2009-419/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ