ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11427/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу N А40-34924/08-126-93 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в оставлении без исполнения заявления общества от 18.02.2008 о зачете излишне уплаченных отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, платежей за добычу углеводородного сырья и об обязании инспекции произвести зачет указанных переплат в счет текущей недоимки и предстоящих платежей; с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении этими судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления общества и изучение принятых по делу судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка, данная судами апелляционной и кассационной инстанций, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств фактически произведенных им платежей за добычу углеводородного сырья и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1999 - 2000 гг., из анализа которых было бы возможным выявить переплату, подлежащую возврату либо зачету. Суд апелляционной инстанции счел, что в рамках уголовного дела обществом осуществлена добровольная уплата в погашение причиненного ущерба спорных сумм налоговых платежей.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, основанных на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела; были рассмотрены этими судами и получили соответствующую правовую оценку. Относимость спорных налоговых платежей к оплате, осуществленной обществом в рамках уголовного дела, установлена судами апелляционной и кассационной инстанций с учетом ряда обстоятельств, выявленных по данному делу.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34924/08-126-93 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ