ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N ВАС-11325/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И.,
судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"АВТОВАЗ" от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу N А55-4784/2010,
установила:
Открытое
акционерное общество "АВТОВАЗ" (г. Тольятти; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) от 16.02.2010 о
привлечении общества к административной ответственности на основании статьи
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 19.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора
общество ссылается на неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятого по делу судебного акта
показало, что суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявления,
исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суд пришел к выводу о том, что
антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава
вменяемого ему административного правонарушения, соблюден порядок привлечения
юридического лица к административной ответственности.
При этом суд руководствовался положениями
Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А55-4784/2010
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ