ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11229/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивановопромшерсть" (ул. Сарментовой, д. 15, г. Иваново, 153005) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А65-33163/2009-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Министерства внутренних дел Республики Татарстан (далее - министерство) к обществу о взыскании 47 345 рублей 50 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу министерства взыскано 1 499 рублей 27 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено в полном размере.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон спора, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является основанием для уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, общество, исполняя государственный контракт на поставку изделий легкой промышленности, осуществило поставку товара в адрес министерства с нарушением условий договора.

Указанный факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств послужил основанием для предъявления иска министерством о взыскании предусмотренной договором неустойки с общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, применил правила статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшил размер взыскиваемой в пользу министерства неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и исходил из незначительности размера заявленной министерством неустойки по отношению к стоимости неисполненного обществом обязательства.

Довод общества о наличии вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательства не может быть принят во внимание, поскольку данный факт судами нижестоящих инстанций не установлен.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А65-33163/2009-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивановопромшерсть" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 26.07.2010 N 337.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.И.БАБКИН