ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-10999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по делу N А40-78913/09-149-434,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (г. Воскресенск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 06.05.2009.

Оспариваемым решением Федеральная антимонопольная служба признала бездействие общества, выразившееся в ненаправлении результатов рассмотрения оферты открытого акционерного общества "Воскресенский НИУиФ" (далее - покупатель), нарушением пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; действия общества, выразившиеся в ненаправлении результатов рассмотрения оферты покупателя на заключение договора купли-продажи обессульфаченной фосфорной кислоты и заключение договоров, по которым осуществлялась поставка обессульфаченной фосфорной кислоты, с иными потребителями - нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 названного Закона; действие общества, выразившееся в одностороннем расторжении с покупателем договора переработки - нарушением части 1 статьи 10 упомянутого Закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воскресенский НИУиФ" (г. Воскресенск).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке обессульфаченной фосфорной кислоты, антимонопольным органом доказано злоупотребление обществом доминирующим положением и нарушение интересов открытого акционерного общества "Воскресенский НИУиФ".

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-78913/09-149-434 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ