ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-12204/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежгидроспецфундаментстрой" (г. Воронеж) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-1864-2009-64/29 по иску (заявлению) А.Е. Гапоненко (г. Воронеж) к открытому акционерного обществу "Воронежгидроспецфундаментстрой" (г. Воронеж), обществу с ограниченной ответственностью "Воронежгидроспецфундаментстрой" (г. Воронеж), гражданину С.А. Лисовому (г. Воронеж) о признании недействительным договора купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЦЧОэлеваторспецстрой".

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение В.В. Дирина, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Воронежгидроспецфундаментстрой".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежгидроспецфундаментстрой" (г. Воронеж) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-1864-2009-64/29 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВГСФС" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 03.08.2010 N 240 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ