ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-4388/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" (Миусская площадь, д. 9, Москва, 125047) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-66615/06-139-327 по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по указанному делу, принятых по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" к Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2006 N 14-11/РО/22.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2004 годы, а также начисления пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, заявитель оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль с доходов учреждения от сдачи в аренду федерального имущества. Учреждение полагает, что неисполнение судами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П по делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института Государственного технического университета (далее - постановление) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции 06.07.2007 по данному делу.

В обоснование заявления учреждение ссылалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации и считало, что не является плательщиком налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества в связи с отсутствием определенности законно установленного порядка исполнения обязанности по уплате налога с указанных доходов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.09.2009 решение суда первой инстанции от 06.07.2007 отменил.

Признавая доначисление налога на прибыль правомерным, суды трех инстанций, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, пришли к выводу, что доходы учреждения от сдачи в аренду федерального имущества подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. При этом, суды исходили из того обстоятельства, что положения законодательства о налогах и сборах в той части, в которой они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества и возникновение для этих учреждений обязанности по уплате налога на прибыль с указанных доходов признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает такой подход обоснованным.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66615-06-139-327 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА