ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-12039/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 26.07.2010 N 07/07-6311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-7097/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (пос. Энергетик, г. Пятигорск, далее - компания, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. (г. Пятигорск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.06.2009 N 01-51/18120 о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий по вынесению данного постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - служба судебных приставов), Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), общество с ограниченной ответственностью "КСЭ Прометей-1" (г. Киров, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010, требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2009 N 01-51/18120, принятого в рамках исполнительного производства N 07/30/34591/20/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.03.2009 N 012773 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2272/2008 о взыскании с компании в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 140 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 198, 201, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 30, 68, 112 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что спорный исполнительный лист выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность, суды пришли к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с компании исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствовали основания для исполнения не имеющего юридической силы исполнительного документа.

Сам факт прекращения в дальнейшем названного исполнительного производства, а также возврат компании перечисленной суммы долга и взысканного исполнительского сбора не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты должнику, чьи права и законные интересы были нарушены на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения судебным приставом-исполнителем действий по взысканию исполнительского сбора.

Доводы службы судебных приставов, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А33-13362/08 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-7097/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА