ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11967/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Карс" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-17145/2009-3-192 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по тому же делу по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Москва, далее - Росохранкультура) к обществу с ограниченной ответственность "Карс" (далее - общество) об изъятии объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Лубянка, дом 14, строение 3, площадью 1 727,6 кв. метров, являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по культурному наследию города Москвы (г. Москва), Департамент имущества города Москвы (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом уточнений, заявило ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы здания "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями XVIII в." (Главный дом), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1 727,6 кв. м, с целью определения рыночной стоимости указанного здания, а также установления объема разрушений названного объекта культурного наследия за период с 08.11.2007 по день проведения экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Производство по делу до окончания производства экспертизы было приостановлено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2010 определение от 15.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что государственное унитарное предприятие культуры Центральные научно-реставрационные проектные мастерские и ее сотрудники прямо заинтересованы в исходе дела, в связи с чем полагает, что назначенный судом эксперт Толстопятенко Е.И., являясь сотрудником ГУП ЦНРПМ, находится в трудовых отношениях с заинтересованной в исходе дела организацией, поэтому не может в соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о постановке на разрешение экспертов вопросов об установлении объема разрушений названного объекта культурного наследия в период с 08.11.2007 по день проведения экспертизы.

Суд, принимая решение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства до ее окончания, изучил доводы общества о заинтересованности в исходе дела Государственного унитарного предприятия культуры Центральные научно-реставрационные проектные мастерские и его сотрудников, а также о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о постановке на разрешение экспертов вопросов об установлении объема разрушений спорного объекта культурного наследия в период с 08.11.2007 по день проведения экспертизы и нашел их несостоятельными, поскольку последние ничем не подтверждены, наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) таким доказательством не является.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17145/2009-3-192 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ