ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11376/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (Московская область, г. Протвино) и заявление от 06.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (Московская область, г. Подольск) (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по делу N А41-12712/10 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (Московская область, г. Подольск) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "АТОМКОНВЕРС" (Московская область, г. Подольск) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2010 решение суда отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Также кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рентсервис" об отказе от кассационной жалобы.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители считают, что, отзывая свою кассационную жалобу, ООО "Рентсервис" подтвердил отсутствие нарушения его прав решением суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в обжалуемом судебном акте принято решение о правах и обязанностях заявителя (ООО "Рентсервис"), не привлеченного к участию в деле, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в решении разрешен вопрос о погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которую осуществляет лишь соответствующий регистрационный орган Московской области, который также не был привлечен к участию в дело, то решение подлежит отмене и по этим основаниям.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявители вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12712/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ