ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47"А", г. Челябинск, 454080) от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-17955/2009-45-258 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никос" (ул. Героев Танкограда, д. 2"А", г. Челябинск, 454081) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 28.05.2009 N 10/42.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 118 108 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 2 037 116 рублей 63 копеек налога на прибыль, начисления 271 918 рублей 41 копейки пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 386 685 рублей 12 копеек и 407 423 рублей 32 копеек штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 118 108 рублей 81 копейки, а также отказа в удовлетворении требования о доначислении 46 791 рубля 04 копеек отменено. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 164 899 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части налога на прибыль и налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость. Инспекции считает, что принятием оспариваемых судебных актов нарушены публичные интересы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием доначисления налога на прибыль явилось исключение из расходов, затрат, связанных с оплатой металлопроката, приобретенного у ООО "Флеш-Проект".

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды установили документальное подтверждение факта приобретения продукции и последующей ее реализации за безналичный расчет.

Исследовав договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, суды, руководствуясь статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признали подтвержденными расходы общества по приобретению указанной продукции и правомерном их отражении при определении налоговой базы. В связи с чем доначисление налога на прибыль признано судами неправомерным.

Доводы инспекции, в части правомерного привлечения общества к налоговой ответственности на неуплату налога на добавленную стоимость, являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки вывода судов не имеется.

Иные доводы, изложенные в заявлении, также направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-17955/2009-45-258 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА