ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа N А80-220/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" (ул. Ленина, д. 73, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) (далее - общество) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 19.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению инспекции, налогоплательщик, осуществляя наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, иную деятельность, связанную с реализацией гостиничных услуг, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход, при расчете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, не учитывал выручку, полученную от этой деятельности, в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, неправильно определил принимаемую к вычету долю налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что общество в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 30.12.2005 N 201 "Об учетной политике организации на 2006 год", от 31.12.2006 N 3185 "Об учетной политике организации на 2007 год", отдельно учитывало хозяйственные операции, относящиеся к деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход и в соответствии с этими учетными данными в части реализации гостиничных услуг восстанавливало ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Суды отметили, что ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации гостиничных услуг и реализации товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяет определить как размер налога, подлежащего учету в стоимости гостиничных услуг, так и размер налога подлежащего вычету.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела и не опровергают выводы судебных инстанций. Они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А80-220/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА