ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N ВАС-11078/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной
Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
Ленинскому району города Воронежа (ул. Кирова, д. 28, г. Воронеж, 394006) от
09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
21.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 по делу Арбитражного суда
Воронежской области N А14-2425/2009-49/33 по заявлению закрытого акционерного
общества "Горизонт-Инвест" (ул. Куколкина,
д. 18, г. Воронеж, 394018) (далее - общество) к Инспекции ФНС России по
Ленинскому району города Воронежа (далее - инспекция) о признании частично
недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N 1620/ДСП.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
21.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по
делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения
норм права.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Инспекция полагает незаконным отнесение в
состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, остаточной
стоимости списанных обществом основных средств, поскольку общество, по ее
мнению, приобретало указанные здания для сноса.
Оценив представленные в дело
доказательства, суды установили, что спорные объекты
являлись собственностью общества, учитывались на счете 01 "Основные
средства", а их стоимость погашалась путем начисления амортизации. При
таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пункта 2
статьи 253, подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении суммы недоначисленной амортизации в состав внереализационных
расходов.
По мнению инспекции, общество также
неправомерно занизило доход и не исчислило налог на добавленную стоимость с 10
процентов суммы, полученной в составе средств целевого финансирования
строительства объекта недвижимости, которая предусматривалась в инвестиционном
договоре для содержания аппарата заказчика-застройщика.
Суды установили, что денежные
средства, поступившие обществу по вышеуказанному договору перечислены
обществу в качестве инвестиционного взноса и не являются оплатой за оказанные
услуги. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 5 статьи
38 подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности требований налогового
органа.
Нарушений норм права судебной коллегией
не установлено.
Доводы инспекции связаны с оценкой
доказательств о фактических обстоятельствах дела и не опровергают выводы
судебных инстанций. Они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им
дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка выводов судов, основанных на
фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной
инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-2425/2009-49/33
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 21.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 13.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА