ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-15157/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 по делу N А12-18178/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (далее - предприятие) к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (г.Волгоград), содержащему требование произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" на железнодорожный путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 41.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Волгограда (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

ранее предприятие обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлении.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов: определением от 30.11.2009 N ВАС-15157/09 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель, ссылаясь на положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пересмотреть оспариваемые судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприятие приводит в качестве вновь открывшегося обстоятельства правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), указывая, что согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правила толкования норм права, предложенные в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 разъяснил, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

По смыслу данных положений, суду надзорной инстанции надлежит проверить соблюдение заявителем требований, предусмотренных положениями главы 36 АПК РФ, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Основания для восстановления пропущенного срока определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009, вступившее в законную силу 23.07.2009 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим заявлением предприятие обратилось 29.07.2010 согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных судебных актов не может быть осуществлен в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008).

Ссылка заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин его пропуска на 20.05.2010 (дату опубликования постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), являющейся, по мнению заявителя, днем открытия обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принята во внимание, поскольку с учетом положений пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) с указанной даты 20.05.2010 - со дня размещения Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 10/22 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считается определенной для арбитражных судов практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление.

Также следует учитывать то, что пунктом 2 постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт. Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые судебные акты оставлены без изменения, то пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства МУП "Оптово розничное предприятие "Тракторозаводское" (г. Волгоград) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление МУП "Оптово розничное предприятие "Тракторозаводское" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 по делу N А12-18178/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ