ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-12132/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В., рассмотрел заявление общества с ограниченной "Астероид" (ул. Проспект Победы, 15-70, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2010 по делу N А24-281/2010 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной "Астероид" к муниципальному унитарному предприятию "Петропавловский водоканал" о взыскании 258 624 рублей задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: Юсупов Феликс Артурович.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Юсупова Феликса Артуровича действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Астероид" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной "Астероид" от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2010 по делу N А24-281/2010 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ