ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11950/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 06.07.2010 N 1/332 открытого акционерного общества "Инвестстрой" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-4037/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Неплюева А.А. (г. Владимир) к открытому акционерному обществу "Инвестстрой" (далее - общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - цех железобетонных изделий, литер А2, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенный по адресу: г. Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-19" (г. Владимир), Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (г. Владимир).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший от имени ОАО "Инвестстрой" настоящее заявление гражданин Абдурахимов М.А. является исполняющим обязанности генерального директора общества, и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Кроме того, заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 АПК РФ, предусматривающие, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010, вступившее в законную силу 06.04.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Изучив представленные заявителем к данному заявлению документы с учетом обращения общества с настоящим заявлением от 06.07.2010 N 1/332 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации и последующее поступление указанного заявления по принадлежности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.08.2010, суд пришел к выводу о том, что такое обращение заявителя не может считаться надлежащим и поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов с обоснованием причин такого пропуска в соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ заявителем не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 06.07.2010 N 1/332 открытого акционерного общества "Инвестстрой" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-4037/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ