ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов Тюменской области (г. Тюмень) от 06.08.2010 N 2952/12-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу N А70-8755/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Консалтинговая компания "ПРЭФИШ" (г. Тюмень; далее - консалтинговая компания) к Департаменту финансов Тюменской области (г. Тюмень; далее - департамент финансов) о взыскании денежных средств в размере 61 861 рублей 63 копеек, списанных по инкассовому поручению от 26.02.2009 N 211, а также обязании отозвать выставленное инкассовое поручение.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в части обязания ответчика отозвать инкассовое поручение от 26.02.2009 N 211, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов департамент финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (заказчиком) и консалтинговой компанией (исполнителем) заключен государственный контракт от 10.09.2007 N 27.

Согласно акту выполненных работ от 28.11.2008 работы по контракту выполнены с просрочкой, что явилось основанием для заключения между заказчиком и исполнителем соглашения от 11.02.2009 N 27/1, по условиям которого исполнитель обязуется в течение двух банковских дней, с момента получения расчета по государственному контракту, перечислить в доход областного бюджета неустойку в размере 2 102 400 рублей.

Платежным поручением от 19.02.2009 N 80 консалтинговая компания частично оплатила неустойку в размере 1 962 624 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком неустойки заказчик выставил к счету консалтинговой компании инкассовое поручение от 26.02.2009 N 211 на сумму 139 776 рублей, которое исполнено на сумму 61 861 рубль 63 копейки.

Считая неправомерным выставление инкассового поручения и списание денежных средств с его расчетного счета, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек.

Судами установлено, что какие-либо бюджетные средства заявителю не выделялись, из содержания государственного контракта от 10.09.2007 N 27 следует, что между сторонами отсутствуют административно-властные отношения.

Учитывая данные обстоятельства и положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возникшие по вышеуказанному договору правоотношения носят гражданско-правовой характер, поэтому к ним не могут быть применены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность бесспорного списания денежных средств.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и оценка характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-8755/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА