ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11418/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Авиамарка", г. Москва, от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по делу N А40-23343/09-88-41 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Авиамарка" к федеральному государственному унитарному предприятию "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал", г. Москва, о взыскании 3 610 800 рублей задолженности по договору поставки от 15.02.2006 N 05/007, 3 610 800 рублей штрафных санкций, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и по встречному иску о признании договора поставки от 15.02.2006 N 05/007 недействительным (ничтожным) как совершенным в нарушение требований Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части установленного порядка одобрения крупной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ГК "Ростехнологии".

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ФГУП "МКПК "Универсал" взыскана задолженность в размере 3 610 800 рублей, штрафные санкции в размере 3 610 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 47 608 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 29.10.2009 отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: договор поставки от 15.02.06 N 05/007 признан недействительным в части поставки товара по товарным накладным от 07.10.2006 N У0000018 на сумму 1 357 000 рублей и от 07.10.2006 N У0000019 на сумму 2 253 800 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 отменено в части признания договора от 15.02.06 N 05/007 недействительным. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки, как это предусмотрено положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне предприятия "МКПК "Универсал" имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости полученной, но не оплаченной продукции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 принят отказ ФГУП "МКПК "Универсал" от встречных исковых требований о признании недействительным договора от 15.02.06 N 05/007; производство по делу в этой части прекращено.

Обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора ЗАО "Авиамарка" полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом кассационной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанного судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ЗАО "Авиамарка" (поставщик) ссылалось на неисполнение ФГУП "МКПК "Универсал" (покупателем) обязательств по оплате промышленного оборудования, полученного в соответствии с условиями договора поставки от 25.02.2006 N 05/007, заключенного между сторонами, и на основании накладных от 07.10.2006 N У0000018, У0000019 на общую сумму 3 610 800 рублей.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела в пределах полномочий, установленных положениями статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело на новое рассмотрение в части признания договора недействительным указав, что договор поставки от 25.02.2006 N 05/007 поставщиком фактически исполнен в части поставки оборудования на общую сумму 3 610 800 рублей, оплата за которое покупателем произведена не была.

При новом рассмотрении дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, вынося постановление от 05.07.2010, рассмотрел только вопрос о признании сделки недействительной. Принял отказ от встречных исковых требований о признании договора недействительным и прекратил производство по делу в этой части, не рассмотрев вопрос о нарушении покупателем обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах, заявитель не лишен права обжаловать постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 в установленном законом порядке с изложением своей позиции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-23343/09-88-41 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА