ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11363/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ул. Старая Басманная, д. 12,стр.1, Москва, 105064) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-41962/09-55-399, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" к ОАО "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") о взыскании 548 588 рублей 84 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ПГК" ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, между ЗАО "Юкос-Транссервис" и ОАО "ПГК" заключен договор от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/О/Н/08, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и сопровождению грузов путем предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов.

В ноябре - декабре 2008 года на станцию отправления Кряж Куйбышевской железной дороги ответчиком организовано предоставление 45 вагонов, которые осмотрены представителем перевозчика ОАО "РЖД". По результатам осмотра выявлены неисправности, свидетельствующие о непригодности вагонов. При этом длительное время ответчик не принимал решения о передислокации непригодных вагонов, вагоны находились на путях общего пользования.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчиком ОАО "РЖД" с лицевого счета истца в Самарском ТехПД как с грузополучателя вагонов, собственником которых является ответчик, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взыскана плата в размере 548 588 рублей 84 копейки.

Претензия от 20.02.2009 с требованием о возмещении убытков в размере 548 588 рублей 84 копеек ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, в результате которых истец был вынужден произвести оплату выставленного третьим лицом счета. Материалами дела подтвержден факт причинения убытков, его размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика. Доказательств того, что вагоны простаивали по причинам, не связанным с фактом подачи истцу неподготовленных вагонов, ответчиком не представлено. При этом суды руководствовались статьями 15, 309, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора от 29.02.2008.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41962/09-55-399 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА