ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11239/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 по делу N А63-18042/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 8 390 рублей 48 копеек затрат, связанных с предоставлением в период с 01.08.2007 по 31.12.2008 участковому уполномоченному милиции ОВД по Курскому району Филиппову В.В. льгот по оплате газа на отопление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Ставропольского края, администрация Курского района Ставропольского края (далее - администрация), МВД России в лице Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 7 110 рублей 58 копеек расходов (за вычетом НДС). В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 05.09.2006 по делу N 2-344/2006 признан противоречащим закону пункт 4.4 договора поставки газа от 05.10.2004, заключенный между супругой участкового уполномоченного милиции Филиппова В.В. и обществом, предусматривающий оплату газа абонентом. Суд пришел к выводу о том, что семья участкового уполномоченного милиции не обязана оплачивать газ, используемый на отопление, в силу части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".

На основании указанного решения суда общей юрисдикции общество в период с 01.08.2007 по 31.12.2008 предоставляло льготу по оплате газа на отопление участковому уполномоченному милиции Филиппову В.В. и членам его семьи.

Отказ администрации компенсировать расходы от предоставления названных льгот явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что муниципальному образованию и Ставропольскому краю из федерального бюджета денежные средства на финансирование данной льготы не выделялись.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008 годы, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись финансовые средства для обеспечения газом сотрудников милиции, Минфином России не представлено.

По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-18042/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА