ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11121/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2009, дополнительного решения от 25.12.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6115/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" (г. Шуя, далее - компания) о признании недействующим постановления главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 18.06.2008 N 64 "О внесении изменений в постановление от 30.11.2007 N 54" в части установления тарифов на водоснабжение и водоотведение для юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ивановской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.09.2009 и дополнительным решением от 25.12.2009 о взыскании судебных расходов, оставленными без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация Китовского сельского поселения Шуйского района Ивановской области (далее - администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 30.11.2007 N 54 утверждены и с 01.01.2008 введены в действие экономически обоснованные тарифы для бюджетных организаций и юридических лиц, потребляющих коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов), реализуемые компанией.

Постановлением главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 18.06.2008 N 64 в постановление от 30.11.2007 N 54 внесены изменения, согласно которым с 01.07.2008 введены в действие иные, более низкие тарифы на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, реализуемые компанией.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Закона N 210-ФЗ, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок установления тарифов на упомянутые услуги установлен Законом N 210-ФЗ, в статье 3 которого определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, одним из которых является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

Для определения экономически обоснованного тарифа на оказываемые компанией в 2008 году услуги водоснабжения и водоотведения судом назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит".

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными доказательствами, суды пришли к выводу о том, что установленные оспариваемым постановлением тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения не соответствует принципам установления тарифов, закрепленным в статье 3 Закона N 210-ФЗ, поскольку не обеспечивают финансовые потребности компании, полное возмещение затрат и являются экономически необоснованными.

Кроме того, судами установлено отсутствие у администрации оснований для досрочного пересмотра тарифов, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 14 Закона N 210-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Закона N 210-ФЗ, нарушении прав и законных интересов компании в сфере регулируемой деятельности и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя о необходимости учета постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", согласно пункту 1 которого с 01.01.2004 года отменена практика установления различных по величине тарифов на указанные услуги в зависимости от групп потребителей, не принимается.

Суды установили несоответствие оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Закону N 210-ФЗ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6115/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009, дополнительного решения от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ