ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-10713/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Копотиловой Валентины Владимировны (город Биробиджан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2009 по делу N А16-660/2009-4, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Копотиловой Валентины Владимировны (город Биробиджан) к индивидуальному предпринимателю Явицу Владимиру Самарьевичу (город Биробиджан)

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Копотилова В. В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Предприниматель Копотилова В.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании предпринимателя Явица В.С. устранить нарушения права собственности истца на принадлежащую ей систему водоснабжения для эксплуатации магазина по ул. Шолом-Алейхема, 78А в г. Биробиджане (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на незаконную врезку ответчика в систему истца для присоединения своей системы от здания по ул. Шолом-Алейхема, 78 к сетям водоснабжения МУП "Водоканал".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из недоказанности факта нарушения прав истца в пользовании системой водоснабжения в связи с подключением ответчика к городской системе водоснабжения. Нарушения правил подключения к системе водоснабжения судом не установлено.

В заявлении указано на неверное установление судами обстоятельств дела, доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А16-660/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ