ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-10962/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан" от 08.07.2010 N 29/968 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-17361/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Кушнаренковский кирпичный завод" (г. Уфа) к государственному унитарному предприятию "БашНИИстрой" (г. Уфа) о взыскании аванса в размере 380 980 рублей по договору от 25.05.2007 N 07/353 и 63 139 рублей 91 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 24.10.2007 по 17.08.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 380 980 рублей аванса, 9 194 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Кушнаренковский кирпичный завод" (заказчиком) и ГУП "БашНИИстрой" (исполнителем) подписан договор от 25.05.2007 N 07/353, по условиям которого исполнитель обязался разработать проект реконструкции кирпичного завода в селе Кушнаренково, Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1.2 договора перечень проектной документации, являющейся предметом договора, и требования, предъявляемые к ней, определяются на основании задания на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с календарным планом выполнения работ начальный срок выполнения работ - после подписания договора, перечисления аванса в объеме 50% и выдачи исходных данных в полном объеме, конечный - 120 календарных дней после выполнения условий начала работ.

Цена договора составила 761 960 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 116 231 рублей, сторонами договора предусмотрена предоплата - 50% от суммы договора (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 15.06.2007 N 60 заказчик перечислил исполнителю 380 980 рублей аванса.

Однако исполнителем работы по договору не выполнены, проектная документация заказчику не передана, претензия заказчика от 07.07.2009 о возврате аванса, оставлена исполнителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о возврате суммы уплаченного авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, проанализировав положения договора от 25.05.2007 N 07/353 руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о предмете договора и о сроках начала и окончания работ. Указали, что задание на проектирование и иная документация, содержащая необходимые для проектирования исходные данные отсутствует.

Судами установлено, что исполнителем не представлено доказательств фактического выполнения и сдачи заказчику, предусмотренных договором работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска и возвращении заказчику спорной денежной суммы.

Изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-17361/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА