ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N ВАС-10785/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице
филиала "Костромаэнерго" от 12.07.2010 N МРСК-КМ/33/1802 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2009
по делу N А31-6083/2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Костромская сбытовая компания" (г. Кострома, далее - общество) к
открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (г. Кострома,
далее - компания) о взыскании 101 080 481 рубля 38 копеек неосновательного
обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Федеральная служба по тарифам, Департамент топливно-энергетического
комплекса и тарифной политики Костромской области.
Суд
установил:
решением суда от 16.12.2009, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта
неосновательного обогащения
компании за счет общества, выразившегося в получении от него оплаты,
превышающей стоимость оказанных компанией услуг по передаче электрической
энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 компания в отсутствие заключенного в
письменной форме договора оказывало обществу услуги по передаче электрической
энергии, выставляя на оплату счета в части платы за содержание электрических
сетей, исходя из величины заявленной мощности с учетом шестипроцентного резерва
мощности, предусмотренного пунктом 9 Порядка формирования сводного прогнозного
баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России
по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по
тарифам от 04.09.2007 N 225-э/4 (далее - Порядок формирования сводного
прогнозного баланса).
Значения объемов заявленной мощности
приняты компанией по данным сводного прогнозного баланса производства и
поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической
системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год, утвержденного
приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 139-э/1, с учетом шестипроцентного резерва
мощности.
Полагая, что после оплаты обществом
оказанных услуг компания неосновательно получила денежные средства в части
необоснованно выставленного к оплате шестипроцентного резерва мощности,
общество предъявило настоящий иск.
Довод заявителя о том, что оплате
обществом подлежала заявленная мощность в объеме, сформированном с учетом
шестипроцентного резерва, мощности, был предметом оценки судов трех инстанций и
отклонен.
Разрешая спор, суды
исходили из того, что в силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861
сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу
электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах
величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил N 861
понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования
мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
При этом согласно пункту 9 Порядка
формирования сводного прогнозного баланса при его формировании участники
оптового рынка электрической энергии (мощности) (ОРЭМ), покупатели
предусматривают при заявке на покупку электрической мощности с ОРЭМ также
покупку резервной мощности, величина которой определяется в установленном
порядке.
На основании данных, включенных в сводный
прогнозный баланс, рассчитывается индикативная цена на электрическую энергию и
мощность для покупателей - субъектов ОРЭМ.
В связи с этим, суды пришли к выводу о
том, что оплата услуг компании по передаче электрической энергии должна
производиться обществом за величину заявленной мощности без учета
шестипроцентного резерва мощности.
Установив, что компания получила от
общества оплату с расчетом и на резервную мощность в отсутствие законных
оснований для применения указанного резерва мощности в расчетах стоимости
услуг, суды признали доказанным наличие на стороне компании неосновательного
обогащения в размере шестипроцентного завышения стоимости своих услуг.
Оснований для иных выводов у суда
надзорной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-6083/2009 Арбитражного суда
Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА