ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-10747/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж" от 07.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу N А17-6312/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж" (г. Иваново, далее - общество) о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ) от 18.06.2009 N 215-э/1 "О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 31.12.2008 N 183-э/1 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области".

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2008 РСТ принято постановление N 183-э/1, которым установлены и введены в действие с 01.01.2009 индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для взаиморасчетов пар смежных сетевых организаций, в том числе, для общества в целях расчета с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (пункт 65 приложения).

По результатам проверки законности постановления от 31.12.2008 N 183-э/1, проведенной в порядке контроля ФСТ России, выявлено нарушение законодательства в части установления РСТ одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и указано на необходимость приведения упомянутого постановления в соответствие с действующим законодательством (письмо от 11.06.2009 N 4-1126).

18.06.2009 РСТ принято постановление N 215-э/1, которым внесены изменения в приложение к постановлению от 31.12.2008 N 183-э/1 - исключена графа "Одноставочные тарифы, руб. / тыс. кВт/ч".

Данное постановление опубликовано в газете "Ивановская газета" от 19.06.2009 N 108 (4475).

Считая постановление от 18.06.2009 N 215-э/1 не соответствующим действующему законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям пункта 6 Правил N 109 тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемое постановление от 18.06.2009 N 215-э/1 принято в целях приведения в соответствие постановления от 31.12.2008 N 183-э/1 Методическим указаниям (пункту 52).

Довод заявителя о том, что пункт 52 Методических указаний не содержит прямого указания на применяемый тариф и поэтому, по его мнению, он мог быть как двухставочным, так и одноставочным, который и был правомерно утвержден РСТ, не принимается.

В действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления редакции пункта 52 Методических указаний отсутствовало указание на возможность установления индивидуального тарифа альтернативно в двух вариантах (двухставочном так и одноставочном).

Названный пункт предусматривал при расчете индивидуальных тарифов определение двух (самостоятельных, отдельных) ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь), а не величины их суммарного значения.

Поэтому вывод судов о том, что установление одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусматривалось, правомерен.

В связи с этим не принимается довод заявителя о том, что данный вывод основан судом исключительно на письме ФСТ России от 21.01.2010 N ЕП-220/12, содержащим разъяснения о возможности установления в силу пункта 52 Методических указаний индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии только двухставочным.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на пункт 52 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 31.12.2009 N 558-э/1) отклоняется. Из него следует, что необходимость определения двух ставок предусмотрена при расчете именно двухставочного тарифа, а в расчете одноставочного тарифа в соответствующей формуле используются их величины.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с отменой оспариваемым постановлением одноставочного тарифа, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена.

Суд учел, что в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6312/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА