ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-11432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солид", г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 по делу N А10-3228/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску муниципального образования "Северо-Байкальский район", Республика Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Аркум", Республика Бурятия.

Суд

 

установил:

 

муниципальное образование "Северо-Байкальский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - ООО "Солид") об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены, из владения общества с ограниченной ответственностью "Солид" истребован спорный земельный участок.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 21.09.2007 между администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" (продавец) и ООО "Аркум" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12 033 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

31.03.2008 ООО "Аркум" продало ООО "Солид" вышеназванный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2008 по делу N А10-1375/08 договор купли-продажи от 21.09.2007 признан недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям земельного законодательства.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ООО "Солид", администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" свои требования мотивировала тем, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств, свидетельствующих о его добросовестности при приобретении имущества.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" приобретатель не может быть признан добросовестным в случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

В соответствии с действующим законодательством земельный участок, находящийся в частной собственности, не может отчуждаться без одновременного отчуждения расположенного на нем объекта недвижимости. Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что, заключая договор купли-продажи от 31.03.2008 и принимая земельный участок по акту приема-передачи, ответчик должен был знать о расположении на данном участке объекта незавершенного строительства, не принадлежащего продавцу, и у него должно было возникнуть обоснованное сомнение в отношении права ООО "Аркум" на отчуждение спорного земельного участка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что ООО "Солид" не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что ООО "Солид" является добросовестным приобретателем земельного участка, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций, в целом направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и переоценку выводов судов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9994/09 от 06.08.2009 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства, существенно влияющие на возможность применения виндикации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3228/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА