ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-11360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ул. Свердлова, д. 5, к. 3, г. Тюмень, 625002) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу N А70-14100/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" к товариществу собственников жилья "Тройка" (ул. Фабричная, д. 5, г. Тюмень, 625048) о взыскании 209 848 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги и 5 193 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Тройка" (далее - товарищество) о взыскании 209 848 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги и 5 193 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 заявленное требование удовлетворено. С товарищества взыскано 209 848 рублей 23 копеек основного долга и 5 193 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что факт оказания услуг по договору от 01.02.2008 N Т-004/08/43-У подтвержден, при этом доказательств оплаты долга и возражений относительно оказания данных услуг и их стоимости со стороны товарищества представлено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела, являющиеся существенными для разрешения настоящего спора по существу. В частности, судом не выяснено, является ли товарищество пользователем предъявленного к взысканию объема услуг; условие договора о праве компании требовать от товарищества оплаты услуг не оценено в совокупности с иными условиями договора, согласно которым счета на оплату услуг исполнителем должны предъявляться пользователям помещений. При новом рассмотрении дела суд обязан исследовать представленные доказательства, установить в отношении каких помещений у товарищества имеется обязанность по оплате услуг по обслуживанию, и в зависимости от результата рассмотрения дела распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, при управлении многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья обязанность собственников жилых помещений по оплате услуг по содержанию дома возникает непосредственно перед товариществом собственников жилья; при этом при заключении от имени собственников договоров по организации управления, эксплуатации и содержании многоквартирных домов обязанным лицом является товарищество собственников жилья, а собственники помещений выступают в качестве третьих лиц и не могут исполнять обязанности по оплате этих услуг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы, сделанные судом кассационной инстанции при направлении настоящего дела на новое рассмотрение, относительно неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, сделаны в пределах его полномочий. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, заявитель имеет возможность защиты своих прав и законных интересов при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-14100/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.САРБАШ