ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-10814/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" от 02.07.2010 N 016-19-320/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 по делу N А09-2654/2009 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области, г. Тула (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", г. Брянск (далее - общество) о взыскании 3 887 088 рублей 25 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2009 в удовлетворении заявления требования отказано в связи с отсутствием основания для доначисления платы, внесенной в соответствии с утвержденными лимитами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010, решение отменено, требование управления удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, обществу в 2004 году были утверждены лимиты, действующие до 22.03.2009, в связи с чем у управления отсутствовали основания для применения пятикратного повышающего коэффициента для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду; право на аннулирование утвержденных обществу лимитов у управления отсутствовало.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управлением была проведена документальная проверка общества по вопросу полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты разных уровней, по результатам которой была выявлена задолженность в сумме 3 887 088 рублей 25 копеек за 3 квартал 2008 года. Данная задолженность составляет разницу между сверхнормативной (с учетом пятикратного повышающего коэффициента) и нормативной (с учетом установленных обществу в 2004 году лимитов) платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку обществом данная сумма не была оплачена в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок) в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что в 3 квартале 2008 года у общества отсутствовало разрешение на сброс загрязняющих веществ, поскольку утвержденные обществу в 2004 году лимиты по обращению с опасными отходами прекратили свое действие после получения обществом лицензии (с 18.06.2007) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть рассчитана с учетом пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка.

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что в 3 квартале 2008 года не могли одновременно действовать и лимиты, устанавливаемые для деятельности по обращению с опасными отходами, и лицензия, выданная на осуществляемый вид деятельности.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные с приведением в судебных актах мотивов такого отклонения. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследование доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А09-2654/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА