ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-10669/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 31.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А69-384/2009,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Грузовое автомобильное акционерное общество N 2" (г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) от 09.02.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1-14.32/08 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 возвращено заявление антимонопольного органа о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 31.03.2009 по делу N А69-384/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 определение суда первой инстанции от 10.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2010 определение суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование общества, исходили из того, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - ограничение недопустимым соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Возвращая заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем данные не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, возвратил заявление антимонопольного органа в связи с тем, что оно подано по истечении предусмотренного законом срока. Оставляя определение суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, правомерно признал причины пропуска срока неуважительными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А69-384/2009 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ