ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-8374/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Лот" (г. Ессентуки; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1774/2009-С7-10 по иску открытого акционерного общества "Лот" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.06.2008 N 282 земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:3, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Боргустанское шоссе, 15-17, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи от 07.06.2008 N 26:26:30/015/2008-367 о государственной регистрации оспариваемого договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, открытое акционерное общество "Газпромбанк", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 определением от 15.06.2010 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, подтверждающих, что гражданин А.И. Филин, подписавший заявление, является генеральным директором открытого акционерного общества "Лот".

Устранив указанные нарушения, 03.08.2010 обществом подано аналогичное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель указывает на то, что срок пропущен, поскольку заявителем необходимо было устранить недостатки, отмеченные судом в отношении первично поданного заявления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, необходимое время для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этим причинам установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Лот" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1774/2009-С7-10 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ