ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-11637/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" Замалаева П.С. (г. Волгоград) от 19.07.2010 N 56-КП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2010 по делу N А12-24342/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" Замалаева П.С. (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" (г. Волгоград; далее - банк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении заявления ООО "Пегас" от 28.09.2009 на закрытие расчетного счета N 40702810400040001230 и несовершении действий по перечислению остатка денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении, а также взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2009 по день вынесения решения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий ООО "Пегас" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Пегас" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ООО "Пегас" (клиентом) заключен договор банковского счета от 10.04.2007 N 132, на основании которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810400040001230.

В рамках уголовного дела N 509354, возбужденного следственным управлением прокуратуры Волгоградской области 21.05.2007, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.09.2007 наложен арест на денежные средства ряда лиц, в том числе на денежные средства ООО "Пегас", находящиеся на расчетном счете N 40702810400040001230 в банке.

Исполняя указанный судебный акт, банк прекратил расходные операции по данному расчетному счету.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2009 по делу N А12-12895/2009 ООО "Пегас" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Пегас", руководствуясь статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в банк с заявлением от 28.09.2009 о расторжении договора банковского счета, закрытии расчетного счета N 40702810400040001230 и перечислении денежных средств в сумме 154 624 886 рублей 02 копейки с указанного расчетного счета на расчетный счет N 40702810867000000165 в Волгоградском филиале ОАО "АКБ "Росбанк".

Неисполнение данного заявления явилось основанием для обращения ООО "Пегас" с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем Закон о банкротстве не регулирует отношения, связанные с порядком уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, поэтому в рамках гражданского судопроизводства настоящий вопрос не может быть разрешен.

Учитывая, что данные об отмене ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.09.2007, в материалах дела отсутствуют, требования ООО "Пегас" подлежали отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок освобождения имущества из-под ареста, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-24342/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА