ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-11241/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (пр. Рыбаков, 13, корп. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 по делу N А24-4458/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул. Зеркальная, д. 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (пр. Рыбаков, 13, корп. "А", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 N 17723 о взыскании пеней за счет имущества и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 26.08.2009 N 09-17/07578. Кроме того, предприятием заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 заявление удовлетворено, ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными. С инспекции в пользу предприятия взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 660 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда в части взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.05.2010 судебные акты в части удовлетворения заявления предприятия оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что 25.12.2002 в отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере свыше 3 млрд. рублей и в рамках указанного производства с 2004 года на имущество предприятия (в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, дебиторскую задолженность, недвижимое имущество и автотранспортные средства) наложены аресты.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления пеней.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применения судами положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-4458/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ