ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-11206/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-141167/09-133-473, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 по тому же делу

по иску Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Москва; далее - пожарное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлит трейдинг" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (г. Тверь) о признании недействительным договора уступки права требования от 29.05.2007, заключенного между ответчиками, в силу его ничтожности.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ДИАМАНТ", внешний управляющий.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов пожарное общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление пожарного общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Интерлит трейдинг" (цедентом) и ООО "Мечта" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 29.05.2007, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору займа от 22.04.2004 N 15, заключенному между цедентом и ООО "АКВА-ДИАМАНТ".

Полагая, что указанный договор цессии заключен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и единственной целью заключения данной сделки являлось необоснованное включение ООО "Мечта" в реестр требований кредиторов ООО "АКВА-ДИАМАНТ", истец обратился с настоящим требованием в суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Суды трех инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал реального нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также возможности их восстановления в результате признания ее недействительной.

Кроме того, суды указали на наличие доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении оспариваемого договора.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-141167/09-133-473 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА