ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-11046/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоваз" (Южное шос., д. 36, г. Тольятти, 445024) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 по делу N А55-18552/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги к ОАО "Автоваз" (далее - общество) о взыскании 55 695 рублей 88 копеек платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РейлТрансАвто".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 27.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.02.2009 по делу N А55-18552/2008 отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме: с общества в пользу железной дороги взыскано 55 695 рублей 88 копеек платы за пользование вагонами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение оставлено без изменения.

Общество 28.09.2009 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 18.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение основано судом на положениях статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), практика применения которой после принятия судебного акта была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции указал, что для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

после вступления пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в законную силу практика применения законодательства, на котором он основывался, была определена (изменена) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума или Постановлении Президиума по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора;

сторона по пересматриваемому делу обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора после определения практики применения законодательства Постановлением Пленума или Президиума и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум, указав в нем на возможность пересмотра этого дела другими инстанциями в порядке надзора, со ссылкой на соответствующее Постановление Пленума или Президиума;

с даты получения стороной определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум, в котором указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не истекли установленные частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации три месяца.

Доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора на судебные акты по делу N А55-18552/2008, в рамках рассмотрения которой было бы принято определение об отказе в передаче дела в Президиум с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N ВАС-10241/09 отклонена судом первой инстанции, поскольку названный судебный акт принят по другому делу N А55-14499/2008. Данное обстоятельство не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Кроме того, на момент обращения с данным заявлением о пересмотре истек предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в порядке надзора судебных актов, принятых по делу.

Факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, не исключается возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Однако при этом допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, которым определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава, и на которое ссылается заявитель, такое указание отсутствует.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-18552/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА