ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N ВАС-6946/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург,
620014) от 26.04.2010 N 05-15/10345 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-22257/2009-С6 и постановления Федерального Арбитражного суда
Уральского округа от 26.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Харитонова Андрея Геннадьевича (ул. Шейнкмана, 112, 156, г.
Екатеринбург, 620014) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
району Екатеринбурга о признании недействительным ее решения от 03.03.2009 N
15-09/06664.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Харитонов Андрей Геннадьевич (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга (далее -
инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2009 N 15-09/06664 в
части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 604 900 руб., единого
социального налога в сумме 121 292 руб. 34 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 621 117 руб. 40 коп.,
единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 127 481
руб., соответствующих сумм пеней, штрафов.
Основанием для начисления оспариваемых
сумм послужил вывод инспекции о том, что в связи с продажей нежилого помещения
предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения
и должен уплачивать налоги в общем порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 21.08.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в
части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 491 107 руб.,
единого социального налога в сумме 103 785 руб. 74 коп., единого
налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 107 664 руб.,
соответствующих сумм пеней, штрафов. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 26.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции
от 05.11.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от
21.08.2009.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 и постановления
Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением суда надзорной инстанции от 15.06.2010 из Арбитражного
суда Свердловской области было истребовано дело N А60-22257/2009-С6.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а
также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды
первой и кассационной инстанций исходили из отсутствия оснований для
доначисления спорных сумм налогов и привлечения предпринимателя к налоговой
ответственности.
Судами установлено, что в 2004 году
Харитонов А.Г., как физическое лицо, зарегистрировал право собственности на
вновь построенный объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, перекресток
ул. Малышева, д. 31 / Воеводина, д. 6 литера А3, который впоследствии по
договору купли-продажи от 20.02.2006 продал за 31 000 000 руб.
Поскольку данная сделка носила разовый
характер и не направлена на систематическое получение прибыли, суды пришли к
выводу о том, что Харитонов А.Г. распорядился личным имуществом, реализовав
правомочия собственника - физического лица. Учитывая названные обстоятельства, суды не признали данную операцию связанной с
предпринимательской деятельностью.
При этом указали на недоказанность
инспекцией того, что указанная выше сумма является для предпринимателя доходом
в смысле, придаваемом этому понятию статьей 41 Налогового кодекса Российской
Федерации. Следовательно, отсутствовали основания для доначисления сумм
налогов, штрафа, пени.
Доводы, изложенные в заявлении, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом
рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для
переоценки этих выводов в суде надзорной инстанции правовых оснований не
имеется.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Свердловской области N А60-22257/2009-С6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009 и
постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА