ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N ВАС-5079/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк,
В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ул. Сахъяновой,
д. 1 а, г. Улан-Удэ, 670047) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 по делу N А10-4031/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 09.02.2010 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Бурятмясопром"
(ул. Пугачева, д. 38, г. Улан-Удэ, 670013) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по
проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты
недоимки по налогу на добавленную стоимость и об обязании
возвратить необоснованно зачтенную сумму денежных средств в размере 39 645,77
рублей.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
09.02.2010, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм материального права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного
суда Республики Бурятия, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 02.06.2009 общество признано банкротом. Оспариваемые решения о
зачете были приняты инспекцией 26.06.2009, то есть после введения в отношении
общества конкурсного производства. Признавая действия инспекции по проведению
зачета незаконными и отклоняя довод инспекции о допустимости данного зачета,
как произведенного для погашения недоимки по налогу надбавленную стоимость, требование об уплате которого в соответствии со статьей 5
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является текущим, суды
исходили из следующего.
Очередность
удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о
банкротстве, в соответствии с которым указанное требование об уплате налога на
добавленную стоимость относится к четвертой очереди; при этом текущие
требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке
календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк
расчетного документа. В силу данного
регулирования, по мнению судов, в период конкурсного производства
удовлетворение текущего требования об уплате налога возможно лишь путем
направления инспекцией в банк инкассового поручения. Действия инспекции по
зачету нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения
текущих требований.
Данный вывод судов,
по мнению коллегии судей, корреспондирует правовой позиции, выраженной в пункте
16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального
закона "Об исполнительном производстве", согласно которой с даты
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель,
осуществляя исполнительное производство по исполнительным документам о
взыскании задолженности по текущим платежам,
вправе лишь обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете
должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона
"Об исполнительном производстве". Данное ограничение перечня
исполнительных действий имеет целью обеспечение соблюдения очередности
удовлетворения текущих требований, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона
о банкротстве.
Сделанный судами вывод не противоречит
положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи
81, абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливающим
ограничения для проведения зачета в различных процедурах. В процедурах
наблюдения и финансового оздоровления не ограничена возможность зачета,
осуществляемого для прекращения текущего требования; в силу указанных норм в
этих процедурах прекращение обязательств не должно приводить к нарушению
очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований
кредиторов. Для стадии конкурсного производства подобным образом условия
допустимости зачета не сформулированы, эти условия определены в норме,
содержащейся в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, вне
зависимости от категории зачитываемого требования кредитора, является ли оно
текущим или реестровым.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Инспекцией в надзорной жалобе также
оспаривается взыскание с нее как судебных расходов государственной пошлины,
уплаченной обществом при обращении суд. Судебные акты в данной части
соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117
"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса
Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N
139).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-4031/2009
Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.М.ТУМАРКИН