ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 11886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство Загуменного Евгения Павловича б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 по делу N А41-23129/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (Москва) к индивидуальному предпринимателю Загуменному Евгению Павловичу (Москва) о взыскании 168 400 рублей 77 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А41-23129/09 является решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.08.2010, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемом решении ему стало известно 17.08.2010 при ознакомлении с решением Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-10194/10.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что об оспариваемом решении от 07.10.2009 Загуменному Е.П. стало известно только 17.08.2010 и ранее он не получал из суда копии упомянутого решения заявителем не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности обжалуемого акта.

Как следует из представленного заявления, оспариваемое решение от 07.10.2009 по делу N А41-23129/09 не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Загуменного Евгения Павловича б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Загуменного Евгения Павловича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 по делу N А41-23129/09 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 26 листах.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА