ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 11801/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны от 05.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009 по делу N А20-1789/2009

по иску индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны (г. Нальчик) к индивидуальному предпринимателю Кучменовой Индире Адрахмановне (г. Нальчик) об истребовании из незаконного владения торгового оборудования и взыскании 127 140 рублей.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А20-1789/2009 является решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемом решении ему стало известно в декабре 2009 года.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что о решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009 по делу N А20-1789/2009 предпринимателю стало известно в декабре 2009 года не представлено. Кроме того, как следует из представленных материалов, решение суда первой инстанции направлено ИП Кумаховой Ф.М. и получено адресатом лично 15.10.2009. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель располагал сведениями об оспариваемом судебном акте и имел возможность обжаловать его в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны от 05.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны от 05.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009 по делу N А20-1789/2009 возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Кумаховой Фатиме Мухажировне справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 43 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА