ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-10487/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 12.07.2010 N 1400/17-2/389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу N А12-383/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - ОАО "МРСК Юга") к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (г. Волгоград, далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании 147 162 697 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в январе - феврале 2009 года услуги по передаче электрической энергии, 11 013 516 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала "Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу N А40-62687/08-97-533, условиями договора от 11.08.2005 N 307/24-05-0950-00 и исходили из недоказанности факта оказания в спорный период истцом ответчику услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "МРСК Юга") просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.08.2005 между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (сетевая организация) и ОАО "СУАЛ" (потребитель) заключен договор N 307/24-05-0950-00, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании, а потребитель - оплачивать оказанные услуги.

С 31.03.2008 правопреемником ОАО "Волгоградэнерго" (сетевой организации) по упомянутому договору является ОАО "МРСК Юга".

Передача электрической энергии осуществлялась с использованием объектов электросетевого хозяйства с точкой присоединения ответчика - ПС "Алюминиевая", входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

17.08.2009 ОАО "СУАЛ" заключен договор N 426/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с ОАО "ФСК ЕЭС", распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2009.

ОАО "МРСК Юга", ссылаясь на задолженность ОАО "СУАЛ" по оплате оказанных в январе - феврале 2009 года услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, предъявило настоящий иск.

Довод заявителя о том, что в спорный период им продолжались оказываться ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, арендованных у ОАО "ФСК ЕЭС", был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных судом апелляционной инстанции по делу N А40-62687/08-97-533 обстоятельств, суды при разрешении данного спора исходили из того, что договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N 187 (договор субаренды), на основании которого ОАО "МРСК Юга" оказывало ОАО "СУАЛ" услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, прекратился в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства от 28.04.2005 N 188 (договор аренды) ввиду совпадения арендодателя и арендатора в одном лице (статья 413 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Ссылки заявителя на отсутствие каких-либо договорных отношений между ОАО "СУАЛ" и ОАО "ФСК ЕЭС" до момента фактического заключения договора N 426/П - 17.08.2009 и на продолжение исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.08.2005 N 307/24-05-0950-00, не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельства спора.

Суд первой инстанции установил, что между ОАО "СУАЛ" и ОАО "ФСК ЕЭС" подписаны сводные акты учета электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности за период с января по август 2009 года включительно, а также акты об оказании услуг по передаче, в том числе за спорный период. Последним выставлены счета на оплату услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за указанный период в адрес ОАО "СУАЛ", которое во исполнение договорных обязательств произвело оплату ОАО "ФСК ЕЭС" за оказанные услуги. Касательно договора от 11.08.2005 N 307/24-05-0950-00, суды, с учетом выводов суда по делу N А40-62687/08-97-533, признали, что на 2009 год он пролонгирован не был.

В связи с этим суды пришли к выводу о фактическом наличии между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по оказанию услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии с января 2009 года.

Приведенные заявителем доводы направлены на изменение оценки обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, а также по связанному с ним другому делу, не подлежащей обсуждению в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не являющейся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-383/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА