ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-8399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942" (ул. Обская, 7, г. Искитим, Новосибирская область, 633209) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А45-12838/2008-23/395 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (ул. Советская, 247, г. Искитим, Новосибирская область, 633209) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Производственное объединение Искитимское 1942" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 N 1/7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 600 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 рублей 94 копеек и соответствующих сумм пеней. Прекращено производство по делу в части признания недействительными пунктов 2.1.1 и 2.2.3 решения инспекции в связи с принятием судом отказа от требования в этой части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда изменено, признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 рублей 94 копеек, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 27 422 рублей 19 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 157 533 рублей 94 копеек, начисления соответствующих сумм пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 379 рублей 60 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137 113 рублей 94 копеек, соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 27 876 рублей 06 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по лизинговым платежам, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В то же время согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 определена правовая позиция по вопросу, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

По настоящему делу установлены схожие фактические обстоятельства и спор касается толкования положений статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12838/2008-23/395 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ