ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-11384/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Казакова К.В. от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-80845/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску Компании AZULETO INDUSTRIAL LIMITED (далее - "Компания") и Казакова К.В. к закрытым акционерным обществам "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" и "Фирма Оценщик", Романовскому Ф.Г. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций; взыскании 929 865 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - "Общество"), Макарова Л.А., открытое акционерное общество "Росно".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010 и постановлением кассационной инстанции от 23.06.2010, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Компания и заявитель, являющиеся акционерами Общества, обратились Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций Общества и взыскании с ответчиков 929 865 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Настоящий спор возник в связи с определением рыночной стоимости акций Общества, принудительно выкупленных у заявителя. Таким образом, данный спор связан с реализацией вытекающих из владения акциями прав и является по своему характеру корпоративным.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходил из того, что местом нахождения Общества является Тульская область.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемых делах правоотношения сторон вытекали из договора займа, оформленного путем выпуска и продажи облигаций.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела и рассмотрению дела компетентным судом.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статье 304 АПК РФ.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-80845/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010, отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН