ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-11380/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.А. Маковская, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Троицка Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-20966/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу

по иску Администрации города Троицка Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Скид", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права.

Суд

 

установил:

 

Администрация г. Троицка Московской области (далее - Администрация) обратилась к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Скид" (далее - общество "Скид") с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ним на рыночный комплекс площадью 383 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк, микрорайон "В", а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) погасить регистрационную запись N 50-01.54-2.200-155.1 от 06.052000.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Скид" было отказано. В части требований к УФРС по Московской области производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение от 27.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 в удовлетворении иска было отказано.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку оснований для признания права собственности на указанный объект за ответчиком не имеется в виду нарушения порядка приемки в эксплуатацию указанного комплекса. По мнению, заявителя, указанный объект является самовольной постройкой.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суды установили, что основанием для регистрации права собственности общества "Скид" на указанный объект недвижимости послужил акт о приемке в эксплуатацию рыночного комплекса от 11.04.2000 и постановление Главы г. Троицка Московской области от 18.04.2000 N 269 "Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рыночного комплекса ООО "Скид" (далее - постановление N 269).

Ссылаясь на отмену постановления N 269 принятым впоследствии постановлением Администрации г. Троицка от 02.07.2007 N 594 администрация обратилась в суд с настоящим иском. При этом истец указал также на то, что под рыночным комплексом расположен находящийся в муниципальной собственности подземный городской коммуникационный коллектор, и обслуживание которого представляется невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания возведенного обществом "Скид" рыночного комплекса самовольной постройкой.

При этом суд, оценивая заявленное по делу требование на предмет возможности восстановления прав Администрации заявленным иском, принял во внимание, что истец о правах в отношении спорного имущества или о сносе этого объекта, не заявлял.

Выводы судов по рассматриваемому спору соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы заявителя о наличии признаков самовольной постройки, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела были предметом проверки судов, и в связи с этим, поскольку они направлены на переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, они не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-20966/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-20966/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ